23 avril 2009
CRITIQUE DES CRITIQUES, OU PLUS EXACTEMENT, DES SITES (2)
Je serai franc et sans esprit polémique, mais à force de fréquenter, quasi quotidiennement chacun des sites de chroniques musicales que vous pouvez apercevoir dans la liste de mes liens favoris, mieux vaut que j'annonce au lecteur peu informé, les inconvénients et faiblesse de chacun d'eux.
Je vais donc les classer par ordre de préférence, en distinguant pour chacun d'entre eux, plusieurs critères.
En première position, FORUM OPERA avec 23 points,
Qualité des chroniques : ******
Qualité de présentation : *****
Datation des chroniques : *****
Facilité de navigation dans le site : ***
Illustrations photographiques : ****
En seconde position : CLASSIQUEINFO.com avec 21 points,
Qualité des chroniques : ******
Qualité de présentation : *****
Datation des chroniques : *****
Facilité de navigation dans le site : *
Illustrations photographiques : ****
Ils ont tous deux l'avantage de bien distinguer la date du concert chroniqué de celle de la publication/mise en page. On peut en effet douter, comme on le verra plus loin que les chroniques d'un concert aient pu être rédigées et publiées dans la soirée qui l'a suivi !
Troisième position pour RESMUSICA avec 20 points,
Qualité des chroniques : **
Qualité de présentation : *****
Datation des chroniques : *****
Facilité de navigation dans le site : ****
Illustrations photographiques : ****
Ici, net avantage à la présentation dans la mesure où pour chaque chronique de concert, le site donne d'abord accès à ce que j'appelle " l'affiche " de la soirée chroniquée. Mais, petit inconvénient, vraisemblablement pour paraître plus " animé ", dans chacune de ses rubriques, le site change constamment sa " Une ", bien que ce ne soit pas chronologiquement la dernière information chroniquée. Par ailleurs, ils sont les seuls à permettre la visualisation du cursus de leurs chroniqueurs.
En quatrième position vient ALTAMUSICA avec 18 points,
Qualité des chroniques : *****
Qualité de présentation : **
Datation des chroniques : *****
Facilité de navigation dans le site : **
Illustrations photographiques : ****
Viennent ensuite mais hélas à un tout autre niveau… A partir de là, on dégringole !
En cinquième position, avec 13 points, (on voit que l'écart est significatif), CONCERTONET :
Qualité des chroniques : ****
Qualité de présentation : **
Datation des chroniques : *
Facilité de navigation dans le site : ****
Illustrations photographiques : **
Un seul point pour la datation des chroniques : qui se fait à l'américaine, mais qui reprend l'européenne dès qu'il y a répétition de dates : le comble de la logique !
Un mauvais point : ils semblent avoir perdu pas mal de chroniqueurs-correspondants sur la province et l'étranger. Pas mal de chroniques vraiment trop brèves.
Sixième position de mes préférés, avec 10 points, CONCERTCLASSIC :
Qualité des chroniques : **
Qualité de présentation : ***
Datation des chroniques : 0
Facilité de navigation dans le site : ****
Illustrations photographiques : *
Datation : la pire de toutes ! : les chroniques d'annonce d'un concert sont à la date du concert et non à celle de la chronique. Chroniques souvent paresseuses, qui laissent le lecteur sur sa faim.
Avant dernier de mon classement, avec 9 points, CLASSIQUENEWS :
Qualité des chroniques : ***
Qualité de présentation : **
Datation des chroniques : *
Facilité de navigation dans le site : **
Illustrations photographiques : *
Une frappe des textes parfaitement catastrophique à la recopie, qui plus est de la plus haute fantaisie suivant les rédacteurs.
Enfin, bon dernier du classement, avec 8 points, QOBUZINFO :
Qualité des chroniques : *
Qualité de présentation : ***
Datation des chroniques : *
Facilité de navigation dans le site : **
Illustrations photographiques : *
Chroniques rarement riches, du vrai style " cancanier " mais qui tient bien au courant des prestations à venir, d'où son intérêt. " Marié " au mensuel Classica, un seul chroniqueur, avec le tort d'en reproduire certains articles, (certes pas sous sa signature) mais peu souvent les plus significatifs. Doit-on renouveler son abonnement à la dite revue ?
Voilà. Estimation rapide, succincte, dans laquelle j'ai volontairement supprimé un critère de taille :
facilité de recopie des chroniques sous Word. Déplorable partout ! Tous demandent une plus que bonne maîtrise de Word, avec la nécessité de s'habituer à la modification de chacun, en fonction de leurs critères de mise en page et de dactylographie.
Ma conclusion : d'énormes progrès restent à faire pour chacun d'eux, aucun ne s'étant à l'évidence soucié de la possibilité pour leurs lecteurs intéressés, de pouvoir aisément recopier un article. Word étant l'outil de traitement de texte le plus répandu, on peut se demander ce qu'il en serait avec Acrobat PDF Writer…
20 avril 2009
PAGAILLE DE VOCABULAIRE
Il me semble qu'aujourd'hui soient oubliés tous les grands exemples du passé, que tout se déroule comme si la conscience de ce qui fait la valeur éternelle d'une musique avait disparu, comme si la sagesse supérieure était tombée en déshérence. Car il existe aujourd'hui une politique de la musique. Je reprendrai seulement ici la phrase de Jacques Rouvier, Professeur au Conservatoire National Supérieur de Musique de Paris, qui l'a fort bien saisi et dénoncé (en parlant de la seule Musique qui ici nous préoccupe, mais je crains que l'on puisse étendre son affirmation à toute forme d'Art) qui a dit : " Le problème, c'est que la Musique est devenue un business ".
De plus en plus, partout, dans tous les domaines, il y a des cultes et des prêtres fanatiques. Ce mal, on le retrouve en musique, où le zèle des dilettantes, excités par l'influence des médias et l'insuffisance des critiques zélateurs est particulièrement nocif, car il engendre et généralise l'idolâtrie, la connerie, à laquelle nous assistons.
Les médias d'aujourd'hui se fichent pas mal de la beauté de l'inspiration au profit de leur cupidité. De sorte que l'on assiste à la chute définitive de la musique (et je comprends d'autant mieux la chronique de Jacques Drillon parue dans le Nouvel Obervateur du 14/02/2008, n° 2258, " La musique classique se meurt ") sans parler de l'essor de l'anti-musique, des bruits inarticulés, et de la laideur sonore la plus absolue : on se surpasse aujourd'hui en fait d'inspirations cacophoniques, de bruits bizarres pour ne pas dire insupportables, témoins d'une verbosité creuse, habituellement étrangère à la création dans ce qu'elle a de noble, et l'on sombre dans le vide le plus absolu : le néant.
Et pour cause, car l'on sent bien qu'il s'agit bien plus d'une musique recherchée que trouvée : on voit comment les compositeurs d'aujourd'hui recourent aux procédés que leur offre la technologie d'aujourd'hui, en cherchant leur voie par exemple, via l'ordinateur ( Le Monde, 28/03/20009 : " Ces compositeurs qui travaillent au clavier… de l'ordinateur "). Peut-on valablement les considérer comme des compositeurs ?
Pour moi, ce n'est pas de la musique, point-barre ! L'article du Monde intitule ces procédés : " la fabrique de la culture "… Drôle de culture ! Je pense que, corrects, leurs auteurs n'ont pas dû oser écrire : " la fabrique de la m.... ". Mais quelle époque !
Faut-il rappeler qu'au départ, l'ordinateur n'a jamais été conçu pour faire de la musique ou comme pouvant être un instrument de musique. Et un clavier d'ordinateur ne sera jamais un clavier de piano, pas plus que d'accordéon ou de n'importe quel instrument. Tout au plus, ces applications là sont elles des dérivés de la technologie d'aujourd'hui. Vous imaginez vous, un Lang Lang interprétant un concerto de Chopin sur un clavier de PC ? Moi pas. Passons !
Nous sommes condamnés à cette mondialisation des activités qui nous permet de voir les banques faire de l'assurance, les assureurs se prendre pour des banquiers, pour me limiter à ce genre d'exemple simpliste. Par extension, les informaticiens pour des musiciens-compositeurs… et les musiciens pour des informaticiens ?
Quant aux critiques, même cultivés et bien intentionnés, ils restent souvent désespérément extérieurs aux œuvres qu'ils jugent, parce qu'il ne se sont le plus souvent pas donné la peine d'écouter et de réécouter, leurs efforts se terminant après une seule audition.
En fait, dans le domaine de la critique, c'est plus compliqué aujourd'hui car tout se mélange à tout, et l'on est victime d'un magma épouvantable de textes et chroniques largement favorisés par (depuis) l'arrivée d'Internet. Ici aussi, il y aurait lieu de procéder à une sérieuse réforme du vocabulaire afin d'y vois plus clair. Je suggère que l'on laisse le terme de critique à ceux qui font état d'une création musicale, et que l'on réserve celui de " chroniqueur " à ceux, que je ne sous-estime nullement, qui nous rapportent par écrit leurs impressions de concerts.
Sans parler de la musique autre que classique, qui bat tous les records d'audience, au point d'être considérée comme musique, reléguant au second plan celle d'origine, à laquelle on est aujourd'hui contraint d'ajouter le qualificatif classique !
Comme l'a dit Schiller : " J'ai vu profaner la couronne sacrée de la renommée sur le front du vulgaire "
13 avril 2009
VIENNE DETONNE, PAUVRE HAENDEL !
Lapalissade, me dira-t'on, quand j'affirme que Vienne n'est plus Vienne, du moins ce qu'elle fut. Témoin la retransmission du Messie de Haendel sur Arte hier soir. Mise en scène de Claus Guth, Chœurs Arnold Schonberg : tout ce qu'il faut de révolutionnaire pour fêter, sans le moindre souci de dignité, le deux cent cinquantième anniversaire de la mort de Haendel. Gloire à Haendel, à bas le Theater an der Wien ! J'ai dit. Inutile après ce spectacle de prendre à témoin l'article de Jacques Drilllon dans le Nouvel Observateur, (programme télévision de cette semaine), mais je ne saurais le soustraire à ceux qui ne l'ont pas lu.
Avec, en plus, des petit-chanteurs qui chantent faux.
Voulu ? On est, à ce point de mauvais goût parfaitement en droit de se poser la question. Pour ma part, je pense que oui.
A moins que ce ne soit une façon de vengeance vis à vis de nos amis anglais qui se targuent tellement d'un Haendel Anglais. Certes ! Puisqu'il se fit naturaliser là-bas. Bien qu'allemand de naissance, il n'est pas impossible que nos amis autrichiens y aient cherché quelque revanche. Mais quand même ! Si c'était le cas, ils ne font pas preuve de la meilleure façon de réhabiliter la mémoire du compositeur. Vienne détonne !